Приемы и методы диалогического обучения для повышения мотивации к предмету история

02.03.2017

"Если хочешь, чтобы скорее расцвёл цветок,

не нужно насильно развёртывать лепестки,

а нужно создать условия,

при которых он сам распустится" 

Лев Толстой.

 

Мы

знаем, что во главе угла политики нашего государства стоит развитие

образования, которое будет конкурентным на мировой арене. Высокообразованное

население будет одним из основных факторов в устойчивом росте развития

национальной экономики. Поэтому, государство все больше уделяет внимание

развитию образования, каждый ученик должен получить образование,

соответствующие мировому стандарту. В Казахстане началась подготовка учителя

новой формации, так как новое содержание программы потребует нового учителя,

педагоги стали проходить трёхмесячные курсы АО «Национального центра повышения

квалификации «Өрлеу» по проекту Кембриджского университета [7].

В последние годы оценивание

учеников все в большей степени основывается на тестированиях, это приводи к

тому, что ученикам приходится заучивать большое количество дат, различных

фактов. Тем самым остается меньше времени диалогу на уроке, что снижает

мотивацию учеников к обучению. Для нас учителей важно

формирование навыков диалогической речи у учеников, умений вести дискуссию,

поддержать беседу. Главное,

для нас педагогов, отойти от шаблонов в обучении, творчески подойти к

планированию урока, тщательно отобрать инструментарий, методы, продумать каждый

шаг, спроецировать действия на успех, на развитие интеллектуальных способностей

наших учеников. Диалог позволит расширить масштабы, виды деятельности и ученика,

и учителя, так как он активизирует личностное начало и раздвигает поле

деятельности для его проявления[1].

Поэтому для

повышения заинтересованности учащихся к предмету история, было проведено мною

исследование в Донской средней школе, как диалогическое обучение, а точнее его

методы и приемы, будут способствовать повышению мотивации. Данное исследование

реализовано в рамках обучения на 3-х месячных курсах по Программе второго

(основного) уровня и оно направлено на удовлетворение потребностей организации

образования.

Проводимое

исследование, еще находится на стадии реализации, и продолжается в данный

момент. Оно было начато в 2014 году, после прохождения мною уровневых курсов на

базе национального центра повышения квалификации «Өрлеу»

в г. Алматы. Объектом исследования был 6 «б» класс. Первоначально

проходила апробация методов и приемов, полученных мною знаний, из материалов

уровневых программ. Поэтому 2014 год был подготовительным периодом. А уже в

2014-2015 учебном году само исследование начало воплощаться в жизнь.

Предмет

«история», а точнее его преподавание, довольно сложный процесс. Его

закономерности раскрываются на основе объективных связей, существующих между

образованием, развитием и воспитанием учащихся [6]. В учебной программе для данного предмета включены следующие

умения, которыми должен владеть ученик.

1)      

готовить

развернутый рассказ по той или иной теме;

2)      

самостоятельно

раскрывать причины важнейших событий в, их историческое значение;

3)      

объяснять

сущность политики государства;

4)      

самостоятельно

работать с новым материалом, заниматься поисковой работой;

5)      

самостоятельно

анализировать, обобщать материал по изучаемой теме,  выделять главное;

6)      

давать

самостоятельную оценку позитивным и негативным явлениям в  истории государства;

7)      

аргументировано

выражать личностную точку зрения по определенным вопросам;

8)      

работать

с тестовыми заданиями;

9)      

составлять

опорные конспекты, схемы, таблицы;

10)  критически

анализировать источники исторической информации 

(выявлять авторство источника, время, обстоятельства и цели  его создания);

11)  анализировать

историческую информацию, представленную в разных знаковых системах (текст,

карта, таблица, схема, аудиовизуальный ряд);

12)  различать в

исторической информации факты и мнения, исторические  описания и исторические объяснения;

13)  устанавливать

причинно-следственные связи между явлениями, 

пространственные и временные рамки изучаемых исторических  процессов и явлений;

14)  участвовать в

дискуссиях по историческим проблемам, формулировать собственную позицию по

обсуждаемым вопросам, используя для 

аргументации исторические сведения;

15)  представлять

результаты изучения исторического материала в 

разнообразных формах - конспектах, рефератах, рецензиях;

16)  определять

собственную позицию по отношению к явлениям 

современной жизни, исходя из их исторической обусловленности;

17)  использовать

навыки исторического анализа при критическом 

восприятии получаемой извне социальной информации;

18)  соотносить свои

действия и поступки окружающих с исторически 

возникшими формами социального поведения;

19)  осознавать себя

представителем исторически сложившегося 

гражданского, этнокультурного, конфессионального сообщества,  гражданином Республики Казахстан.

На практике это

тяжело воплотить, так как в основу угла поставлена подготовка учеников к

Единому Национальному Тестированию. Многие аспекты приходиться заучивать вместе

с учениками. Превращая учеников в носителей справочной информации, которые

должны знать мельчайшие подробности, чтобы удачно сдать ЕНТ. Это превращает

предмет в бездумный обмен информацией, а уроки превращаются в пособия по умению

запоминания текста учебника. Все это, прежде всего, сказывается на мотивации

учеников к изучению истории. Даже на начальном этапе изучения в 5 классе к

такому умению, как устанавливать причинно-следственные связи между

явлениями,  пространственные и временные

рамки изучаемых исторических  процессов и

явлений, надо относиться с осторожностью. Так как сокращение часов по истории

привело к тому, что многие ученики имеют слабые представления о летосчисление, временных

рамках, слабо представление о пространственных рамках.

Поэтому

появилась необходимость в повышение мотивации к изучению предмета истории.

Исходя из этого было выбрано «диалогическое обучение» для того чтобы ученики

могли участвовать в дискуссиях по историческим проблемам, формулировать

собственную позицию по обсуждаемым вопросам, используя для  аргументации исторические сведения.

Теоретической

основой данного исследования послужили материалы полученные на уровневых

курсах, а также материал, который был описан в в педагогических трудах Майка

Гершона.

Диалогическое обучение, способствующее взаимообучению

- обусловленная принципами обучения система регулятивных правил подготовки

учебного материала и проведения сообщающей беседы с целью объяснения учебного

материала учителем, усвоения его учащимися; побуждения учащихся к участию в

постановке проблем и их решении; активизации их учебной деятельности.

Основные функции:

- раскрытие новых понятий и способов учебной

деятельности с помощью

- репродуктивных вопросов и преднамеренно создаваемых

проблемных

- ситуаций; активизация познавательного общения и

побуждение учащихся к умственной или практической деятельности, формирование у

них

умений речевого общения и самостоятельной деятельности; обучение их способам

коллективной мыслительной деятельности.

Основные признаки: изложение учебного материала идет

в форме сообщающей беседы, в которой используются в основном репродуктивные

вопросы

по известному учащимся материалу. Учитель может также создать проблемную

ситуацию, поставить ряд проблемных вопросов, но в этом случае сущность новых

понятий и способов действий объясняет учитель [7].

Цель

исследования - использование методов и приемов диалогического обучения для

развития мотивации учеников в изучении предмета история. Объектом исследования

была выбрана группа учеников одного класса 6 класса Донской средней школы. Оно

проводилось на протяжении двух лет и продолжается, в данный момент.

Согласно исследованию Мерсера, беседа является

неотъемлемой частью обучения учеников. Он различает три типа беседы, в которые

вовлечены субъекты:

• Беседа-дебаты

• Кумулятивная беседа

• Исследовательская беседа

Беседа-дебаты, в которой:

1) Существует большое расхождение во мнениях и

каждый приходит к своему решению.

2) Предпринимается небольшое число попыток объединить

ресурсы.

3) Общение часто происходит по типу «Да, это так!» –

«Нет, не так!».

4) Атмосфера скорее конкурентная, нежели

ориентированная на сотрудничество.

Кумулятивная беседа, в которой:

1) Каждый принимает и соглашается с тем, что говорят

другие.

2) Беседа используется для обмена знаниями, но

участники беседы терпимы по отношению к идеям других.

3) Идеи повторяются и разрабатываются, но не всегда

тщательно оцениваются.

Исследовательская беседа, в которой:

1) Каждый предлагает уместную информацию.

2) Идеи каждого расцениваются как полезные, но

проходят тщательную оценку.

3) Участники задают друг другу вопросы.

4) Участники спрашивают и обосновывают то, что

сказано; таким образом, обоснование «прослеживается» в беседе.

5) Участники группы стремятся достичь согласия (хотя

важен не факт достижения согласия, а стремление к нему).

Большинство дискуссий, как правило, представляют

собой комбинацию перечисленных видов разговоров. Мерсер утверждает, что самые

продуктивные дискуссии, с точки зрения построения коллективного понимания и

обучения, как правило, те, в которых существует высокий уровень

исследовательской беседы [7].

В ходе этого

исследования были применены следующие методы диалогического обучения: «Время

Круга», «Снежный ком», «Парные разговоры», «Представители», «Горячий стул»,

«Стоп-кадр», «Шесть шляп мышления», «Свободное обсуждение», «Звонки на радио»,

«ТВ Шоу», «Круг вопросов», «Диалог в стикерах», «Думай – В паре – Делись». Эти

методы применялись на протяжении всего времени исследования. Они были описаны в

педагогических трудах Майка Гершона [4].

Первоначально наиболее часто использовались методы и приемы, как ТВ Шоу и

Звонки на Радио, которые очень легко усваивались учениками. Впоследствии с

учениками стали использовать следующие приемы диалогического обучения: «Горячий стул»,

«Стоп-кадр», «Шесть шляп мышления», «Свободное обсуждение».

«Горячий стул»

Цель:

Драматический

предмет для поощрения сопереживания, понятия «понимания» содержания, позволяет

изучать вопросы и обоснование позиции.

Организация:

Один ученик

впереди,  стулья расставлены в полукруг.

Как это

работает:

Один ученик

выходит вперед, выражает свое мнение и отвечает на вопросы по теме.  Могут выступать ученики с определенной точкой

зрения или ученики, принявшие роль, чтобы сделать вопрос менее личным или

больше по содержанию. (http: //www.thinkinghistory.co.uk/ ActivityModel/ActModHotSeat.html).

 

«Свободное обсуждение»

Цель:

Поощрять

ответственность, лидерство ученика, избегание использования повторного

материала учителем.

Организация:

Группы или весь

класс, круг, стол или стулья.

Как это

работает:

Это можно

выполнить как в малых группах, так и всем классом.  Так как нет структуры, возможно, понадобится

помощь в таком обсуждении.  Помощь может

оказать учитель, но если работа будет проходить в группах, то учителя не хватит

на все группы.  Как вариант, можно

попросить одного ученика выступать в качестве поддержки,  это техника использовать ученика, как только

он получил положительные опыт действия ученика, 

и обсудить ключевые аспекты поведения в этой роли.  

(источникhttp://www.at-ristol.co.uk/cz/teachers/Debate%20formats.doc)

 

«Звонки на радио»

Цель:

Активное

слушание, показывает много сторон обсуждения.

Организация:

Учитель ( или

ученик) - ведущий на радио, принимает четырех гостей (учеников) и аудиторию

(остальные ученики)

Как это

работает:

Тема обсуждения

устанавливается ведущим на радио. Четыре гостя получают ролевые карточки и

должны играть роль как на карточке. Аудитория сверстников оценивает,

«названивает» с вопросами, делает заметки и т.д.

 

Применение

данных методов  позволило узнать, что

ученики думают по какому-либо вопросу, их мнение на различные исторические

факты. Ученики начинали не просто высказывать свое мнение, но и старались

аргументировано доказать свою точку зрения. Конечно, первоначально доводы,

которые они приводили, не всегда отражали сущность проблемы, но впоследствии с

опытом практического применения стали гораздо полнее раскрывать свою позицию. В

проведение анализа преподавания очень помогли видео- и фотосъемка уроков,

результаты анкет и интервью данными учениками после проведения серий уроков.

Применение

диалогических методов обучения позволило создать более открытую атмосферу на

уроках, помогло раскрыть потенциал многих учеников.

Благодаря

постоянному контакту с учениками, можно было наблюдать, на каком этапе обучения

они находится, их отношение к какому-либо историческому процессу.

Но самый главный

эффект данного обучения, ученики смогли посмотреть на себя со стороны. Оценили

свои действия, а также уровень подготовки других учащихся. Что в свою очередь

повысило их требования к себе в процессе подготовки. Многие ученики стали

привлекать дополнительную литературу, искать информацию в интернете. Раньше,

было очень сложно мотивировать учащихся, так как многие конкурсы, в которых они

могли бы принять участие, проводились только в старших классах. Но в процессе

подготовки ученики стали использовать интернет, побочным эффектом которого

стало участие учащихся в олимпиадах, конкурсах по предмету (таблица 1).

 

Таблица 1.

Сравнительный анализ данных(%)

	2013	2014	2015
Подготовка домашнего задания с привлечением дополнительной литературы	20	30	50
Подготовка домашнего задания с привлечением информации из интернета	10	40	60
Участие в конкурсах и олимпиадах	-	20	50

 

         На

протяжении всего периода исследования ученики, которые обычно хорошо учились,

показывали отличные знания по предмету, на первых уроках им было тяжело

работать в группе, но в последующем они показали довольно хорошую работоспособность

в группе. И если в начале, старалась все делать сами или не хотели работать в

группе, считаю свою точку зрения единственно верной, то в процессе применения

методов диалогического обучения, стали прислушиваться к мнениям других

учеников. Продемонстрировали качества лидера и умение создавать условия для

плодотворной и эффективной работы группы. В плане личностного развития

перестали воспроизводить фактический только материал учебника, но и стала в

своих ответах оперировать материалом полученных из других источников, с целью

предоставления более полной картины.

Ученики, которые

показывали средний результат, стали постоянно готовиться к урокам и проявлять

большую активность, которая за ними не наблюдалась ранее.

 Учащиеся, которые учились слабо, показали следующие

результаты: стали регулярно готовиться к урокам, начали проявлять инициативу и

работать на протяжении всего урока, не отвлекаясь на другие занятия. Ученики смогли развить свои коммуникативные навыки, участвовали в

кумулятивной беседе.

И по этому, правильное

применение диалога на уроках  повысило

мотивацию учащихся, которая вслед за этим повысило качество обучения. Это

должно привести к тому, что учитель поймет на то, как ученик вовлечен в процесс

обучения, каков может быть результат ученика после проведения урока. Ученики

стали больше готовить материал самостоятельно, и учитель, выполняя как бы

позицию наблюдателя, в основном корректирует, направляет и помогает ученику

самостоятельно переосмыслить учебный материал. Тем самым давая ученику пространство

для развития творчества, лидерства, взаимопомощи в группе и все это приведет к

тому, что все больше будет учеников, которые стремятся к самостоятельному

получения знаний, анализу полученной информации, а главное к тому, что ученик

начнет применять эти знания на практике.

Результатом данного исследования явилось повышение качества обучения,

участие учеников в различных предметных олимпиадах: республиканской олимпиаде

КИО, дистанционной олимпиаде «Тарих-ата».

 

Таблица 2.

Практические результаты применения методов и приемов диалогического обучения

	2013-2014	2014-2015	2015-2016 (на начало II четверти)
Качество обучения (%)	65	70	70
Участие в конкурсах и олимпиадах (количество)	6	35	14
Призеры (республиканской интернет олимпиады КИО, дистанционной олимпиады «Тарих-ата»)	4	23	9

 

 

2013-2014 учебный год:

Павлов А. (10 кл.) занял III место по основам права в

районном туре предметной олимпиаде.

Четыре ученика  стали призерами КИО: 3 стали обладателеми золотых

сертификата по основам права – Рахимжанова А. 6 б, Ткаченко А.6 б, Тасымов А.7

б, 1 – серебряный  сертификат по основам

права – Павлов А. 10 б.

2014-2015

учебном году

Павлов А. 11 Б основы права стал победителем районной

олимпиады по основам права. В областном туре олимпиаде Павлов Александр был

награжден грамотой.

В областном конкурсе научных проектов ученики Донской СШ Павлов А. 11 «Б»

класс и Джамбай Д. 11 «А» класс заняли 3 место –

НОУ Направление:

«Исторические памятники Казахстана и перспективные туристические маршруты».

Секция: краеведение.

4 ученика стали призерами республиканской

интернет-олимпиады КИО по всемирной истории – Ткаченко Александр 7б

класс и Тасымов Ашим 8б класс – серебряные сертификаты, Шаяхметова

Аделина 7б класс и Толеухан Камила 9б класс – бронзовые

сертификаты.

7  учеников также

заняли призовые места  в КИО по истории

Казахстана. 3 ученика стали победителями – Ганжа Яна 6б класс,

Павлов Александр 11б класс и Бондаренко Анастасия 11б

класс. 3 ученика стали серебряными призерами – Шаяхметова Аделина 7б

класс, Ткаченко Александр 7б класс и Шаяхметова Алина 11б

класс, 1 ученик стал бронзовым призером – Гудантова Милана – 7б

класс.

9 учеников стали призерами по основам права: 5 золотых –

Ганжа Я. 6б класс, Тасымова А. 6б класс, Кизат А. 6а

класс, Гудантова М. – 7б класс, Ткаченко А. – 7б класс, 2

серебряных – Шаяхметова А. – 7б класс, Рахимжанова А. – 7б

класс, 2 бронзовых – Павлов А. и Шаяхметова А. 11б класс.

В олимпиаде посвященной 70 лет ВОВ – 3 серебряных

результата: Ткаченко А. – 7б, Шаяхметова

А. – 7б класс, Рахимжанова А. – 7б класс.

Также ученики приняли участие в Республиканской олимпиады

по истории Казахстана «Тарих-ата» набрав высокие баллы прошли во второй тур,

который прошел в республиканском оздоровительном лагере «Балдаурен». В нём

приняли участие Шаяхметова Аделина 7б класс и Ткаченко Александр 7б

класс – получили.

По итогам за

активное участие в республиканской Интернет олимпиаде КИО Шаяхметова А. 7б

–планшетом - 2 раза по итогам обоих полугодий. Ткаченко А. 7б и

Рахимжановой А. 7б, а также Павлов А. 11 б класс – были награждены

флешками.

2015-2016 учебный год.

14 учеников

прияло участие в олимпиаде КИО по Истории Казахстан и Всемирной истории.

Результаты

следующие:

История Казахстана – 4 призера: Рахимжанова А. 8 б и

Гудантова М. 8 б – получили серебряный сертификат, Шаяхметова А. 8 б и Толеухан

К. 10 б – 3 место.

Всемирная история – 5 призеров Ганжа Я. 7 б – 1 место,

Рахимжанова А. 8 б, Гудантова М. 8 б и Збоева Д. 8 б – 2 место и Павлова И. 11

б – 3 место.

Применение

диалога на уроке позволило:

-        

ученикам

выражаться ясно, последовательно, структурировано;

-        

научило

учеников рационально рассчитывать время;

-   демонстрировать свои определенные навыки и

умения;

-        

передавать

информацию, которую не знали ученики;

-        

введение

и использование (моделирование) специальных терминов;

-        

связь

с существующим знанием или пониманием (к примеру, освежать предыдущую работу в

памяти учеников);

-        

закреплять

альтернативное представление материала;

-        

наглядно

демонстрировать обратную связь с учениками;

-        

эффективное

подведение итогов и закрепление материала.

Приемы и методы диалогического обучения пригодятся не только на уроках

истории, но и во всех предметах гуманитарного цикла. Доказательством этого

служит работа Беловой С. В. «Функции учебного диалога в усвоении

старшеклассниками ценностно–смыслового содержания гуманитарных предметов». В

своем исследование она пришла к тому, что применение данных методов

актуализирует смыслотворческую активность личности. Диалог в своей

познавательной функции предстает как поиск многообразно сосуществующих истин: в

коммуникативной – как обмен «смыслами», в личностноразвивающей – как ситуация

актуализации и формирования функций личности[2].

Особую роль в диалогическом обучении играет педагог, организуя диалог,

помогает осознавать, удерживать и заострять вопросы учеников. Их мысли, образы,

определения проблем, высказывания он делает предметом обсуждения [3]. Ведь

учитель становится центральным звеном в совершенствовании работы школы,

процесса успешности обучения учеников. Поэтому роль учителя в данном процессе,

его самоотдача и грамотное использование всех методов и приемов, позволит

воспитать и обучить ученика, соответствующего современным требованиям.

Самым

важным является необходимость развития умения, которое пригодится им в будущем.

Предмет история это не только цифры и даты, полученное на уроках истории умение

грамотно и конструктивно говорить научит учеников, более критически

воспринимать окружающий мир. Они смогут смотреть на вещь с различных точек

зрения, оспаривать те или иные убеждения, исследовать факты, простаивать

логическую аргументацию и убеждать [5].

В

процессе продолжения данного исследования, будут вводиться новые приемы и

методы диалогического обучения. Одним из наиболее интересных методов будет

введение в ход обучения «Дебатов», а также «Исследовательской беседы». Ведь в

ходе дебатов или исследовательской беседы им придется научиться организовывать

свои мысли, представлять их четко и убедительно.

Аактивно использую в своей работе такую форму работы как

дебаты. Проводлт в школе кружок по курсу дебатов. Ребята учатся дебатировать,

говорить аргументированно, умело 

спорить.

В

октябре 2011 г.

команда школы «Freedom - Свобода» в составе 3

человек (Бондаренко А., Сапаевой С., Световой О.) приняла участие в Открытом

Республиканском дебатном турнире «Перспективы развития медицинского образования

в Казахстане». По итогам участия в турнире команда награждена дипломом за

участие, а Бондаренко Аня награждена ценным призом как самый перспективный

игрок.

Таким

образом, подведя итог данного исследования, применение методов и приемов

диалогического обучения на уроках истории, оно будет актуальным в процессе

формирования новых стандартов образования. Умение вести диалог, грамотно и аргументировано

говорить - будет всегда востребовано. Данные методы применялись раньше, как и в

традиционном подходе в образование, так и в процессе внедрения идей уровневых

курсов Кембриджской системы. Ведь не секрет, что общение было одним из

двигателей, в процессе эволюции человечества. Также данную функцию, оно будет

продолжать и в педагогике. Диалогическое

обучение в данном контексте, выступит не просто педагогическим методом и

формой, но стало приоритетным принципом уровневых курсов предложенных Кембриджским

университетом. Образование и воспитание духовно развитой и ответственной

личности, возможно только в диалоге, который способствует формированию

коммуникативной компетенции учащихся.

 

 

Принято считать, что образование — это передача новому поколению опыта

и знаний предыдущего. Так построено большинство педагогических систем,

действующих в современных школах и вузах.

Однако общепринятое понимание образования как усвоения человеком опыта

прошлого вступает сегодня в противоречие с

его потребностью в самореализации, необходимостью решения насущных проблем стремительно изменяющегося мира. От

современного человека требуется осмысленно действовать в ситуации выбора,

грамотно ставить и достигать собственные

цели, действовать продуктивно в личных, образовательных и профессиональных

областях. В то же время существует внешний социальный заказ на

образование, выраженный в требованиях общества к подготовке его граждан.

Проблема нашего исследования заключается в

определении ди­дактических условий, при которых возможно сочетание

индивидуальной

творческой самореализации учащихся с одновременным усвоением ими

культурно-исторических достижений человечества в изучаемых областях. Данная проблема отражает противоречие между свободой и заданностъю в образовании, личностным и социальным заказом на образование, ученическим творчеством и образовательными стандартами.

Как научить человека действовать в ситуациях неопределенности, когда невозможно привлекать для этого чужой опыт прошлого? Решение этой

проблемы видится нами в изменении распространенного понимания образования как

«передачи ученику знаний».

В традиционном

обучении ученик вначале «получает знания», а затем применяет их, в том числе и

творчески. Считается, что приращение знаний, как личных, так и

общечеловеческих, возможно только после знакомства с уже имеющимися знаниями.

В разработанном нами обучении креативного типа ученик изначально конструирует знания в исследуемой области реальности, опираясь на

личный образовательный потенциал и технологию продуктивной деятельности. Полученный

им продукт деятельности (гипотеза, сочинение, модель и т.п.) сопоставляется

затем с помощью педагога с культурно-историческими аналогами, в результате чего

данный продукт переосмысливается, достраивается или драматизируется, вызывая

необходимость новой деятельности. Личное образовательное приращение учащегося

(его знаний, чувств, способностей, опыта,

материальной продукции) в этом случае

неизбежно. Иногда это приращение выступает одновременно общекультурным

приращением, тогда ученик оказывается включенным в культурно-исторические

процессы в качестве их полноправного

участника. Таков в общих чертах подход к продуктивному творческому обучению и соответствующему образованию.

Прообразом

данного типа образования является метод Сократа,

который вместе с собеседником путем особых вопросов и рассуждений приходил к

рождению знаний.

Извлечение скрытых в человеке знаний может быть не только методом, но и

принципом его образования. В этом случае ученику предлагается

выстраивать траекторию своего образования в каждом из изучаемых предметов,

создавая не только знания, но и личностные цели занятий, программы своего

обучения, способы освоения изучаемых тем, формы представления и оценки образовательных результатов[8].

 Подведя итог данного исследования, можно

сделать вывод, что для успешного преподавания нужно, чтобы учитель постоянно

совершенствовался, развивался, исследовал и анализировал свою деятельность.

"Чтобы быть хорошим преподавателем, нужно любить то, что преподаешь и

любить тех, кому преподаешь". В.О. Ключевский.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1.     Ачкасова Г. Л.

Диалог искусств в системе школьного литературного образования. Санкт-

Петербург: Российский Государственный педагогический университет им. А.И.

Герцена, 2000.

-http://ftp://ftp.unilib.neva.ru/etu/Achkasova.pdf

[Accessed 20 Sep. 2015].

2.     Белова С. В. Функции учебного диалога в усвоении старшеклассниками

ценностно–смыслового содержания гуманитарных предметов. Волгоград: Волгоградский

государственный педагогический университет, 1995.

- http://ftp://ftp.unilib.neva.ru/etu/Achkasova.pdf

[Accessed 20 Sep. 2015].

3.     Бочкарева О. Диалогическая направленность педагогического образования // Высшее образование в России №4/ М.: Московский государственный университет печати, 2008. С. 160-164

-http://cyberleninka.ru/article/n/dialogicheskaya-napravlennost-pedagogicheskogo-obrazovaniya

[Accessed 20 Sep. 2015].

4.     Гершон М.

Teach Now! History: Becoming a Great History Teacher. NY.: Taylor &Francis group, 2014.

5.    

Кашицына

И. А. Роль диалога на уроке истории в формировании коммуникативной компетенции

учащихся. Ульяновск 2012

6.    

Никулина

Н. Ю. Методика преподавания истории в средней школе. Учебное пособие.

Калининград: Калининградский Университет, 2000

7.    

Руководство

для учителя. Второй средний уровень. А.: АОО Назарбаев Интеллектуальные школы,

2012.

8.    

А.В.

Хуторской Дидактическая эвристика: Теория и технология креативного обучения.

Москва 2003.